Орден тамплиеров, госпитальеры, тевтонский орден и прочие военно-монашеские ордена, братства - рыцари и монахи. Крестоносцы и паломничество крестовых походов. Христианство и Ислам, религия и ересь в битвах и сражениях. Средневековье на сайте ИПИОХ.
Военно-монашеские ордена
Орден тамплиеров
Тевтонский орден
Средневековые государства
Ближний Восток
Реклама
Средневековые источники
Источники на языке оригинала
Источники в переводе на русский язык
Приложения
Карты, планы, схемы
Миниатюры, фото, иллюстрации
Информация
О сайте ИПИОХ
Контр@Факт
E-mail
ИПИОХ: Суд над тамплиерами на Кипре - История ордена тамплиеров - Военно-монашеские ордена

Энн Гилмор-Брайсон

СУД НАД ТАМПЛИЕРАМИ НА КИПРЕ


Дата публикации: 16 сентября 2008г.

© Anne Gilmour-Bryson, 2000
© Литвинов Г.М., перевод с английского, 2008
© Бойчук Б.В., исключительные права на распространение перевода в сети Интернет, оформление, 2008
Научный редактор перевода: Немченко И.В., к.и.н., доцент, заведующая кафедры истории древнего мира и средних веков Одесского национального университета им. И.И.Мечникова;
Научный редактор перевода: Луговой О.М., ассистент кафедры истории древнего мира и средних веков Одесского национального университета им. И.И.Мечникова;
Литературный редактор и корректор перевода: Турецкий В.А.

Перевод выполнен для сайта "Интернет-проект  "История ордена Храма" (ИПИОХ) (http://www.templiers.info) с персонального разрешения автора и правообладателя, профессора Энн Кэтлин Гилмор-Брайсон (Мельбурнский университет, Австралия).
На русском языке публикуется впервые.

Перевод выполнен по изданию: Anne Gilmour-Bryson "The Trial of the Templars in Cyprus" [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – [Б. м.] : Online Reference Book for Medieval Studies, 2000. – Режим доступа: http://www.the-orb.net/encyclop/religion/monastic/gilmour_bryson.html – Загл. с экрана.

Судебный процесс, на котором члены ордена Храма и сам орден были обвинены в различных преступлениях против морали и церкви, начался в октябре 1307 г. сразу после ареста тамплиеров во Франции. Аресты проводились по распоряжению французского короля Филиппа IV, хотя в ноябре того же года папа Климент V, по крайней мере внешне, взял на себя руководство проведением допросов. Он приказал задержать всех членов ордена по всему латинскому христианскому миру, но этот приказ выполнялся гораздо быстрее в самой Франции, чем за её пределами. На острове Кипр – переднем крае борьбы христиан с неверными, или, как их обычно именовали, сарацинами, – аресты были произведены  в 1308 г.

Обвинения против самого ордена и его членов появились в заявлении короля Филиппа в день захвата французских тамплиеров и были подробно изложены в его приказе об аресте. Папская булла «Faciens misericordiam» от 12 августа 1308 г., содержащая особые обвинения в адрес ордена, была направлена тем, кто должен был производить аресты. Наиболее серьёзными были обвинения в ереси (в частности, в плевании на крест), в непризнании божественности Христа и Бога, в отрицании святости Богородицы в учении, по которому Иисус не был истинным Богом и не искупил смертью людские грехи. Если тамплиеры действительно верили во что-либо подобное и учили этому новых членов ордена, то они, несомненно, были повинны в самой страшной ереси – принципиальном неверии в основополагающие церковные догматы XIV века.

Вторую по важности группу составляли утверждения, что на церемонии приёма в орден или после неё новым членам сообщали о дозволенности плотских отношений с другими братьями. Согласно списку обвинений, новичкам, по сути, предписывалось это делать, поскольку это не есть грех.

Третья группа серьёзных обвинений связана с идолопоклонством. Тамплиеры на своих церемониях якобы поклонялись идолу, или даже нескольким, и почитали идола как самого Бога. По другим обвинениям, они верили в «голову, которая могла их спасти, сделать их богатыми, могла заставить деревья цвести и землю родить». Для того чтобы теснее увязать понятие идолопоклонства с братьями ордена, говорилось, что, прежде чем подвязаться верёвками, которые большинство монахов носило вокруг талии, они якобы обматывали ими идола.1

Орден Храма находился на Кипре с 1191 г., когда эта территория была куплена у английского короля Ричарда I. О деятельности ордена за год его присутствия на острове известно очень мало. Отношения с местным греческим населением, похоже, были довольно напряжёнными, судя по кровавому мятежу, вспыхнувшему в Никосии на Пасху. Тамплиеры явно решили, что не располагают достаточными людскими ресурсами, чтобы удержать остров, и весной 1192 г. продали его Ги де Лузиньяну. С тех пор и до ареста в 1308 г. на острове оставалось определённое количество рыцарей, сержантов и священников ордена Храма, главным образом в их крепостях в Никосии, Лимассоле и Гастрии. 2

В 1307 г., когда в других местах начались аресты тамплиеров, Кипр переживал период беспорядков. Амори де Лузиньян, брат короля Генриха II, осуществил переворот, в результате которого Генрих был сослан в Армению. Амори правил в его отсутствие. Многие бароны, а также тамплиеры поддержали Амори, который был намного энергичнее своего брата. Госпитальеры же (орден Святого Иоанна Иерусалимского), а также часть знати поддержали короля. Амори покровительствовал ордену Храма, и, возможно, благодаря этому обстоятельству тамплиеры были арестованы только в 1308 г., хотя папское письмо с предписанием их ареста и требованием судебного разбирательства датировано ноябрём 1307 г. Некоторым тамплиерам удалось продержаться на острове до 1310 г. Они, судя по всему, не были подвергнуты пыткам или жестокому обращению, в отличие от своих братьев, заключённых в тюрьмы Франции и Италии. По неизвестной причине слушание дела началось не ранее 1310 или 1311 г. – вероятно, потребовалось много времени, чтобы схватить всех тамплиеров на Кипре и установить контроль над их укреплёнными владениями.

Единственные дошедшие до нас рукописные протоколы инквизиционного процесса (зарегистрированные под номерами D-223 и D-228 в Ватиканском архиве Кастель Сант-Анджело) датированы только 1310 годом, однако значительная часть пергамента абсолютно нечитаема. Запутывает ситуацию и то, что на этом слушании свидетелями выступали некоторые представители высшей знати Кипра, такие как сенешаль Филипп д’Ибелен и его родственник Бодуэн. Но ведь в это время они пребывали в Армении в качестве заложников, сопровождавших сосланного короля. Как же они появились в Никосии в мае 1310 г.? Возможно, это был май 1311 г.? Но из других документов известно, что сами тамплиеры (на суде их было семьдесят шесть) свидетельствовали именно в мае 1310 г. Неужели судебное разбирательство было приостановлено и ровно двенадцать месяцев спустя возобновлено? Едва ли в этом есть смысл. Так или иначе, нас интересуют прежде всего свидетельские показания, а не их точная дата.

Слушание дела, как и все подобные суды инквизиции, велось в строгом соответствии с протоколом. На каждом заседании присутствовал ряд «молчаливых свидетелей», или наблюдателей, в основном, представителей других религиозных орденов. Группа нотариев записывала показания; затем их обычно зачитывали свидетелям для подтверждения. Два епископа председательствовали на заседаниях: Пьер Арлан, епископ Лимассола, управлявший также епархией никосийского епископа в его отсутствие, и  Бодуэн Ламбер, епископ Фамагусты.

Всё началось с показаний двадцати одного свидетеля, ни один из которых тамплиером не был, что довольно необычно для такого разбирательства. Никто из них не считал тамплиеров виновными ни в чём серьёзном. Некоторые знатные свидетели были сторонниками короля, и от них можно было бы ожидать резкой неприязни к ордену и его членам, содействовавшим свержению монарха. Но даже этим людям не удалось уличить орден в какой-либо серьёзной провинности или заблуждении. Многие свидетели (например, № 1, 4, 8, 18 и 20) заявляли, что никто не думал  дурно о тамплиерах до прибытия на Кипр папских писем, содержащих сенсационные обвинения в ереси, плотском грехе, поклонении идолам и кошкам. Они сходились в том, что орден отличался скрытностью: приём новичков проходил в присутствии только членов ордена (свидетель № 1 и большинство других). Особенно интересно в этих показаниях то, что свидетели симпатизируют ордену и его членам. Вот некоторые наиболее важные детали таких показаний.

Маршал Кипрского королевства Рено де Суассон (свидетель № 3) показал, что тамплиеры, вопреки тому, что им приписывалось, верили в святые таинства и проводили религиозные церемонии в надлежащем порядке и в соответствии с законом.

Жак де Плани (свидетель № 7) страстно говорил о тамплиерах, которые проливали кровь и гибли за свою веру в многочисленных сражениях в Святой земле. Он настаивал, что они были такими же добрыми христианами, как и все остальные.

Ремон де Бенто (свидетель № 9) поведал удивительную историю о том, что, по его убеждению, было чудом. Ему было поручено охранять заключённых, захваченных в их земельных владениях в Хирокитии. Наслышанный о них как о злых и нечестивых людях, он был предубеждён и старался держаться от тамплиеров как можно дальше. Но, не имея иной возможности пойти к мессе, он наконец решил, что не будет ничего плохого, если он посетит службу у тамплиеров. Когда священник поднял над алтарём гостию для причащения, Ремон был изумлён: она была огромной, гораздо больше обычного размера, и белой как снег. Взволнованный увиденным, он вернулся на следующий день, чтобы обсудить этот случай со священником. Тот показал ему имеющиеся в запасе гостии, и Ремон убедился, что в их размерах нет ничего необыкновенного. Именно тогда он пришёл к выводу, что узрел чудо, которое всемогущий Бог явил ему, дабы показать, насколько безосновательны его предположения о виновности тамплиеров.

Аристократ из королевской партии Рупен де Монфор (свидетель № 10) сообщил, что «в Никосии и в Лимассоле часто видел братьев Храма, и они в своих церквах и в других местах отличались истинным благочестием и…  почитали  крест и поклонялись ему так же, как и другие христиане, когда-либо им встреченные». Генуэзец Перчивале де Мари был одним из немногих сторонних лиц, давших показания на этой стадии следственного процесса. Он рассказал слышанную от кого-то историю о том, какую храбрость проявили тамплиеры, когда их захватил в плен египетский султан. По-видимому, этот сюжет, будучи достаточно распространённым, действительно имеет отношение к тамплиерам, которые попали в плен, когда остров Руад оказался в руках  сарацин в 1302 г. – всего лишь восемью годами ранее. Согласно этому рассказу, султан предложил тамплиерам свободу, если те отрекутся от своего Бога. Тамплиеры ответили, «что они не отрекутся от христианской веры, но желают умереть добрыми христианами и скорее весь век проведут в неволе… нежели что бы то ни было совершат против здравия своих душ, и что они скорее лишатся головы, чем отрекутся от Иисуса Христа». В итоге тюремщикам было велено немедленно лишить их пищи и воды. Все они погибли. Перчивале вполне обоснованно заявил, что не может поверить, будто тамплиеры запятнали себя заблуждениями в вере, в которых их обвиняли, – иначе они не предпочли бы смерть отказу от веры.

Эта история отразилась и в показаниях рыцаря из Акры Тома де Пингено (свидетель № 17). Он рассказывал, что, когда тамплиеры потеряли замок Сафет, враги «многих братьев захватили… и они [в доказательство своей веры и не желая отречься от Христа] были обезглавлены».

Свидетель № 18 Бальян де Монжизар считал, как и большинство других свидетелей, что тамплиеры верили во все таинства Церкви. Прожив с ними более месяца, он знал тамплиеров не понаслышке. «Он видел, что они с искренней набожностью ходили к мессе и богослужения поглощали всё их внимание. Те, что были образованными (а большинство тамплиеров не знали грамоты) время от времени произносили „Отче наш” и „Аве Мария”». Один из немногих, он видел книгу, содержащую устав тамплиеров. «Он не усматривал в книге ничего, что походило бы на вышеозначенные заблуждения. Напротив, всё написанное в книге было добрым, честным, действенным и полезным. Нет такого христианина в целом свете, кто, услыхав слова сего устава, не счёл и не признал бы его святым и добродетельным».

Последними в этой группе свидетелей, не включавшей тамплиеров, выступили августинский и  бенедиктинский аббаты. Они дали высокую оценку религиозному рвению братьев ордена, ничего существенного не заявив против них. Таким образом, никто из двух клириков высокого ранга, семнадцати дворян и двух купцов, входящих в эту группу, не верил в истинность обвинений. Свидетели лишь подчёркивали добродетельность и искреннюю набожность тамплиеров. Существенно, что бóльшая часть этих показаний исходила непосредственно от очевидцев.

В следующем этапе приняли участие уже сами тамплиеры. Всего их было выслушано семьдесят шесть человек: сорок два рыцаря, два священника, тридцать два сержанта, или брата-служителя. Процент рыцарей среди них был гораздо выше, чем в западных прецепториях ордена. Сперва им задавались различные вопросы, затем каждый был вызван повторно (за исключением одного из них) и должен был отвечать на конкретные обвинения по списку. Всех обязывали давать показания о том, где и когда их принимали в орден, кто при этом присутствовал, совершались ли какие-нибудь незаконные действия в это время или позднее. Спрашивалось также, известно ли им было о наличии идолов в домах, принадлежащих ордену, и если да, то что именно известно.

Маршал Эме д’Озелье, возглавлявший орден на Кипре, дал показания, которые в корне отличались от признаний, сделанных тамплиерами во Франции. Как обычно, он указал, что только члены ордена присутствовали на посвящении. Сам он давал только традиционные обеты целомудрия и послушания. Большинство свидетелей, как и следующий по рангу тамплиер, добавляли к двум названным ещё обет бедности. Орден не имел идолов.

Всеми подчёркивалось, что в деятельности ордена нет ошибок, а значит, нечего исправлять или изобличать перед судом церкви  (обвинения  115 и 116 из обычного списка, обвинение 75 на Кипре). Тамплиеры давали показания не только о случаях приёма в орден, имевших место на Кипре (где были приняты очень немногие), но и о церемониях, проводившихся в Армении, Англии, Франции, Германии, Венгрии, Италии, Португалии, Романии, Славонии (ныне Хорватия или Югославия) и Испании (Арагон, Кастилия, Каталония, Валенсия).

Кипрские храмовники были совершенно не похожи на других тамплиеров. Они были моложе, среди них было гораздо больше тамплиеров высокого ранга, а также тех, кто принимал участие в военных действиях. Как было отмечено, в их рядах были выходцы практически из любой части христианского мира, где был представлен орден.

Все семьдесят шесть тамплиеров вновь заявили, что орден не скомпрометировал себя никакими серьёзными проступками. Короткие предварительные показания сосредоточивались на важном вопросе, касающемся приёма новых членов. Спрашивалось, кто присутствовал на церемонии принятия, когда и где этот ритуал имел место. Приём в орден действительно производился в тайне, присутствие нетамплиеров исключалось, но, по словам нескольких свидетелей, это было не более чем традицией. Новичков принимали на собрании, а такие мероприятия во всех религиозных орденах проходили в присутствии только их членов – главным образом потому, что на этих собраниях братья обвиняли других в нарушении устава либо сами каялись в различных проступках. Эти внутренние вопросы не следовало обсуждать публично – подобно тому как слова исповеди не выносятся за пределы исповедальни. Как отмечалось, возможной причиной появления такой практики было то, что на собраниях ордена Храма в Святой земле среди прочего обсуждалась военная стратегия и посторонние, естественно, туда не допускались.

После этих коротких показаний инквизиторы заслушали всех свидетелей, кроме одного, по второму кругу. На этот раз были заданы 123 из стандартных 126 вопросов опросного листа, используемого во Франции. Порядок вопросов был немного иным, несколько незначительных обвинений пропущены, но в целом вопросы задавались в той же форме, что и на других слушаниях. Ответы могли привести в уныние любого, кто искал вины тамплиеров, ибо неизменно свидетельствовали об их невиновности. Согласно показаниям семидесяти пяти тамплиеров,  церемония принятия проходила в полном согласии с уставом, благопристойно, и ни во время собрания, ни после него не совершалось никаких незаконных действий. Верёвка, которая якобы обвязывалась вокруг идолов, в действительности должна была лишь служить напоминанием о соблюдении обета целомудрия. Не соответствовало истине и то, что братьям разрешалось исповедоваться только священнику своего ордена. Они могли исповедоваться любому священнослужителю, в том числе из доминиканского, францисканского и кармелитского орденов. Что же касается утверждения, будто они, уклоняясь от своего долга, не жертвовали на благотворительные цели и не оказывали гостеприимства, то тамплиеры настаивали на том, что десятая часть хлеба, испечённого в доме ордена Храма, отдавалась бедным. Это правило распространялось и на другую пищу, а также на деньги и одежду. «О предоставлении приюта он ответил, что орден не обязан оказывать гостеприимство… тем не менее, если добрые люди просили о приюте в… Храме, то они встречали щедрый приём». И если кто-то из высших чинов признался в этих преступлениях, то «они признались и признавались, греша против истины, против справедливости и собственной души». Это заявление было в значительной степени связано с признаниями последнего Великого магистра Жака де Моле и других высокопоставленных лиц ордена во Франции.

После того как тамплиеры дали повторные, значительно более обширные показания, настал черёд последней группы свидетелей. Она состояла из тридцати пяти человек, не входивших в орден. Представители высшей знати, которых так много было в первой группе, здесь отсутствовали. Тем не менее в неё входили девять нобилей, в том числе виконт Никосии. Высшим духовным лицом в ней был епископ Бейрута в сопровождении не менее двадцати одного церковнослужителя, среди которых были аббаты, каноники и монахи. Были вызваны три купца и два гражданских чиновника. Их показания, очень краткие, не содержали ни одного серьёзного обвинения против ордена.

Показания епископа были особенно важны, так как он жил среди тамплиеров на протяжении сорока лет. Он клятвенно уверял, что «братья ордена… верили в таинства алтаря и церкви». Как в таком случае могли они совершать предполагаемые кощунственные и богохульные действия? По словам архидиакона Бейрута (свидетель № 11), священники, проводя мессу, произносили при освящении именно те слова, которые и должны были произносить. Он также видел, что они часто подавали милостыню неимущим – и деньгами, и излишками пищи. Ещё один священник (свидетель № 12) исполнял обязанности капеллана при высокопоставленном тамплиере. Последний исповедовался четыре раза в год (гораздо чаще обычного) и ежедневно присутствовал на службе в церкви, что также не было типичным явлением в то время.  Свидетель № 14, представитель белого духовенства, рассказывал, что неоднократно служил мессу совместно со священниками ордена и служба проходила без малейших отклонений от установленного порядка.

Единственным, кто дал расплывчатые показания против ордена, был последний свидетель, приор Госпиталя Святого Иоанна Иерусалимского (свидетель № 35). Некое неизвестное лицо говорило ему, будто тамплиеры не верят в евхаристию и другие таинства церкви. Он добавил, что услышал об этом уже после прибытия папских писем на Кипр. До приора доходили толки по поводу идолов, но точных сведений у него не было. Учитывая, что между орденами Госпиталя и Храма нередко возникало соперничество и что орден Святого Иоанна, несомненно, рассчитывал унаследовать имущество тамплиеров (как впоследствии и случилось), этот свидетель мог быть по понятным причинам предубеждён.

Насколько известно из единственной сохранившейся рукописи, судебный процесс на этом был завершён. Очевидно, что тамплиеры не признали себя виновными. Показания подавляющего большинства свидетелей, не являвшихся членами ордена, также указывали на невиновность тамплиеров.

Сомнений относительно судьбы членов ордена не осталось, когда в 1312 г. на Вселенском церковном соборе во Вьенне папа Климент V обнародовал своё заключительное заявление в булле, посвящённой данному вопросу. Хотя виновность или невиновность тамплиеров оставалась невыясненной, папа объявил, что орден слишком серьёзно опорочен свидетельскими показаниями многих своих членов, включая высшее руководство, чтобы продолжать деятельность. Никто более не вправе вступать в него. Его члены должны доживать свой век в составе других религиозных орденов. Ещё одной буллой папа отдал собственность тамплиеров ордену Святого Иоанна Иерусалимского. Королю возмещались расходы, связанные с арестом тамплиеров и содержанием их в тюрьме на протяжении пяти лет.

Что касается тамплиеров на Кипре, мы почти ничего не знаем об их участи. Ни один документ того времени не проясняет, что же было предпринято в их отношении после окончания дела. В гораздо более поздней хронике, известной как хроника Амади, утверждалось, что в 1316 г. многие тамплиеры на Кипре умерли в тюрьмах. Другие нарративные источники предполагали, что тамплиеры были утоплены в наказание за свои преступления. Нам по-прежнему остаётся лишь гадать, что же в действительности произошло.3

Этот судебный процесс важен прежде всего тем, что только о нём мы располагаем существенной информацией, полученной не от самих тамплиеров, а от сторонних влиятельных лиц. Важен он и потому, что у нас есть показания тамплиеров из всех частей западного христианского мира, и все они решительно опровергают истинность обвинений, зачастую в отдельных деталях. Это даёт нам ценную информацию о состоянии ордена на момент его роспуска.

Этот процесс и подобные ему слушания в Англии и Испании создают впечатление, что тамплиеры во Франции и Италии явно признали вину под пытками и что в целом орден не был повинен в том, что ему приписывалось. Слушание дела на Кипре – лишь малая часть имеющегося объёма свидетельских показаний, но эта часть очень важна.


Иллюстрации

         В оригинале отсутствуют.

_______________________

1. Английский перевод 87 статей обвинений судебного процесса на Кипре можно найти в моей книге: «The Trial of the Templars in Cyprus», Лейден, 1998, сс. 45–51; перевод полного списка из 126 обвинений у Малькольма Барбера в работе «The Trial of the Templars», Кембридж, 1978, сс. 248–252. Латинский список обвинений в книге Гилмор-Брайсон «The Trial of the Templars in the Papal State and the Abruzzi», Ватикан, сс. 74–84.
2. См. многочисленные статьи и книги Питера Эдбери по средневековому Кипру, особенно: «The Kingdom of Cyprus and the Crusades, 1191–1374», Кембридж, 1991; его эссе «The Templars in Cyprus»; книгу Малькольма Барбера «The Military Orders», т. 1, Олдершот, 1994, сс. 189–195; мою статью «Testimony of non-Templar witnesses in Cyprus»; также работу Барбера « The Military Orders», т. 1, сс. 205–211.
3. Лучшая книга о процессе тамплиеров в целом: Малькольм Барбер, «The Trial of the Templars», Кембридж, 1978 (см. выше).


Библиография
         В оригинале отсутствует.

Перевод работы проф. Энн Гилмор-Брайсон "Суд над тамплиерами на Кипре" выполнен для сайта "Интернет-проект "История ордена Храма" (ИПИОХ) (http://www.templiers.info) с персонального разрешения автора и правообладателя, профессора Энн Кэтлин Гилмор-Брайсон (Мельбурнский университет, Австралия).

Исключительное право на распространение данного перевода в сети Интернет принадлежит Бойчуку Б.В., владельцу сайта "Интернет-проект "История ордена Храма" (ИПИОХ) (www.templiers.info) (Соглашение о передаче исключительных прав на распространение произведений в сети Интернет № 02-2008 от 23.04.2008).

Воспроизведение перевода в каком либо виде, в том числе на других web-сайтах и печатных изданиях, ЗАПРЕЩЕНО.


Энн Гилмор-Байсон "Суд над тамплиерами на Кипре" [Электронный ресурс] / Пер. с англ. Литвинов Г.М.; науч. ред. к.и.н. Немченко И.В., Луговой О.М. – Электрон. дан. – Одесса : Сайт "Интернет-проект "История ордена Храма" (ИПИОХ), 2008. – Режим доступа: http://templiers.info/web/a01.php?page=080914a – Загл. с экрана.

© Anne Gilmour-Bryson, 2000
© Литвинов Г.М., перевод с английского, 2008
© Бойчук Б.В., исключительные права на распространение перевода в сети Интернет, оформление, 2008
Научный редактор перевода: Немченко И.В., к.и.н., доцент, заведующая кафедры истории древнего мира и средних веков Одесского национального университета им. И.И.Мечникова;
Научный редактор перевода: Луговой О.М., ассистент кафедры истории древнего мира и средних веков Одесского национального университета им. И.И.Мечникова;
Литературный редактор и корректор перевода: Турецкий В.А.
Интернет-проект "История ордена Храма" (ИПИОХ) ( http://templiers.info ), 2008
Количество просмотров: 8919
© 2001- 2018, TEMPLIERS.INFO. Все права защищены.
Любое полное или частичное воспроизведение материалов сайта без письменного согласия владельца сайта ЗАПРЕЩЕНО! Email: templiers[a]mail[dot]ru.
При цитировании материалов активная ссылка на сайт TEMPLIERS.INFO обязательна.